El PICC Arrowg+ard Blue Advance™ se ha diseñado para proteger las superficies internas y externas del catéter con clorhexidina, lo que reduce el riesgo de complicaciones relacionadas con el procedimiento:
Ha demostrado una reducción del 92 % de acumulación de vainas de fibrina en las superficies del catéter a los 31 días2
Una reducción de 99,99 % de la colonización de patógenos bacterianos gram-positivos y gram-negativos y hongos durante al menos 30 días1
Reducción de la oclusión intraluminal trombótica evidenciada por la reducción del 51 % de la presión de lavado para eliminar el trombo3
Visite nuestro catálogo de productos para ver el PICC Arrowg+ard Blue Advance™, incluido el PICC precargado para uso con los dispositivos Arrow® VPS Rhythm® y Arrow® VPS G4™.
PICC Arrowg+ard Blue Advance™ vs. PICC sin protección
En un modelo in vivo intravascular, la protección Arrowg+ard Blue Advance™ demostró una reducción del 92 % en total en la vaina de fibrina cuando se la expuso a estafilococo aureus, en comparación con el PICC de control sin revestir. El PICC Arrowg+ard Blue Advance™ PICC sobrevivió hasta el final del estudio (promedio de 31 días) sin signos clínicos de infección.2
Catéter de control PICC sin protección
Día 5: Tejido altamente infectado y formación significativa de trombos.
Arrowg+ard Blue Advance™ PICC
Día 31: Mínima formación de trombos y ausencia de colonización microbiana.*
In vitro data on file 2010: AVER-004371 and AVER-004483. No correlation between in vitro/in vivo testing methods and clinical outcomes have currently been ascertained.
As compared to uncoated PICCs, intravascular ovine model inoculated with Staph aureus: AVAR-000427. No correlation between in vitro/in vivo testing methods and clinical outcomes have currently been ascertained.
As compared to uncoated PICCs, in vitro model measuring flush pressure post exposure to bovine blood: AVER-006376. No correlation between in vitro/in vivo testing methods and clinical outcomes have currently been ascertained.
As compared to uncoated PICCs, intravascular ovine model: VAR-000427. No correlation between in vitro/in vivo testing methods and clinical outcomes have currently been ascertained.
Rosenbauer KA, Herzer JA. Surface morphology and tensile force at breaking point or different kinds of intravenous catheters before and after usage. Scan Electron Microsc. 1981;(Pt3):125-30.
Collins JL, Lutz RJ. In vitro Study of Simultaneous Infusion of Incompatible Drugs in Multilumen Catheters. Heart & Lung. 1991; 20(3):271-7.
Nifong TP and McDevitt TJ. The effect of catheter to vein ratio on blood flow rates in a simulated model of peripherally inserted central venous catheters. Chest 2011;140;48-53
Grove JR, Pevec WC. “Venous Thrombosis Related to Peripherally Inserted Central Catheters.” Journal of Vascular and Interventional Radiology. 2000; 11: 837-840
Trerotola, S, Stavropoulos, S, Mondschein, J, et al. Triple-lumen peripherally inserted central catheter in patients in the critical care unit: prospective evaluation. Radiology 2010;256(1):312-330